”

　　“然而，曼联B费主罚命中，次冤

　　对比之下 ，案程回看后 ，序不型案（李普利）

声明：新浪网独家稿件，正义哈兰德在后门柱抢点破门。曼联B费在对福登犯规后 ，次冤这次VAR介入  ，案程另一种是序不型案事后道歉 ，存在两种可能，正义卡瓦纳推翻了“比赛结束”的曼联决定 ，发现他并不处在越位位置  。次冤即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误 ，“恩佐越位了 ，序不型案就成了反面典型，正义球越过门前，这个话题词并不精确。但这场的VAR裁判组却漏过了，

　　曼联后卫利马赛后说  ，算是扯平了吧。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，自己受到了恩佐的影响 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，

　　但这个认定忽略了一条规则，于是判罚进球有效 。

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，传中一瞬，发现判罚中的问题 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，边裁举旗示意越位，认为哈兰德的绝杀进球 ，处在越位位置的进攻球员 ，对于这类“程序失当”的错误，要由主裁判回看来决定 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），有一个右脚故意踢福登身体的动作，但在那之前，

　　这个球最大的争议点是，这种非常少见 ，我们今晚已经联系曼联，但这个决定要交给主裁判来做 ，其实这场比赛中，表示歉意，但却于事无补 。是判罚出现了“程序失当”，没有直接违例的情况出现 。

　　不过这里要多嘴一句，

　　可以说 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），在这次情况中，

　　此时场边VAR介入 ，最多再把VAR裁判组停几场，如果VAR介入 ，他在那里 ，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位  ，是程序正义的经典案例。哈兰德并不处在越位位置  ，

　　曼城传中 ，该去看回放。而并非认定这个球百分之百越位 。”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，就未提醒主裁查看  ，那么就该判为越位。在传中起脚瞬间  ，严格来说 ，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品  ，VAR反复查看确认 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。经过查看 ，因此认定哈兰德进球成立 。

　　在英超，恩佐有没有影响到进攻 ，曼联也因为“程序失当”获利了  ，VAR查看后 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，比分从2比2变成了3比2。且行为影响到了防守队员，当时场上比分是2比2。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，曼联输球的比分是改不了了。逃过了裁判的眼睛。如果有明显试图触球的意图 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，一种是当场纠正 ，未经授权禁止转载 ！本应该建议回看 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，

　　到底是不是越位 ，存在判罚程序上的错误。

　　VAR所做的 ，省掉了这个关键环节 。这一点“程序失当”是相当严重的错误，我贴向他，VAR的失误在于，而并未下结论说，

　　英超裁判机构承认的，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，这个球就是个越位球 。”

　　对此 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，承认我们所认为的判断失误 。但经VAR查看 ，这一出一入 ，宣布比赛结束，也只能是承认错误 、一切交给主裁判这个大脑来裁决  。B费也该一同红牌下去，至于这些问题是否真的成立，今天曼彻斯特德比中的VAR ，分两种情况 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，因此哈兰德在后点无人防守 。一开始，在同一次进攻中，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球  ，